活动报名

*姓名

由2-10位字符组成。

*电话

由8-20位数字组成。

*邮箱

*公司

无公司请填写个人。

*参加人数

*验证码

单击刷新
拿什么保护你,那些赛场上的汗水和呐喊
清华大学法学院科技文化与竞争法中心、华东政法大学知识产权研究中心、知产力

时间:

2015年08月25日 14:00 ~ 2015年08月25日 16:30 (2015-08-25 报名截止)

地址:

北京市海淀区清华大学

价格:

分享到:
活动内容
  • 微信图片_20171026144609.jpg

    (本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源)

    近年来,随着体育赛事的火热,以及传播渠道的多样化,体育赛事作为优质的IP资源,成为了众多播放平台争抢的目标。然而,无论赛事主办方、节目制作方,还是传播渠道方在涉及体育赛事相关法律客体的保护方面仍然没有找到非常合适的规则,而在司法实践中,一些法律规则的适用也似有捉襟见肘之感。

    一方面是对体育赛事转播相关权益保护的呼声愈发强劲;另一方面是相关法律制度的缺失及法律适用中仍存在的矛盾。有鉴于此,知产力特联合清华大学科技文化与竞争法中心、华东政法大学知识产权研究中心组成课题组,对体育赛事涉及的著作权问题进行深入研究,以期更好地明确对体育赛事相关权利方、及权利本身的界定和保护,为相关主体在解决体育赛事著作权保护方面提供有益参考。

    8月20日,由知产力联合清华大学科技文化与竞争法中心、华东政法大学知识产权研究中心主办的“体育赛事著作权保护研讨会”在京举行,与会者围绕着对体育赛事的知识产权保护问题展开了热烈讨论。会后,课题组还将联合多名专家,将美国和欧洲对体育赛事保护的法律制度及司法实践做一个梳理,最终将以报告的形式给大家呈现更多的信息和分享。

    聆听产业界呼声

    目前我国体育产业以每年20%以上的增长速度发展,从视频行业来看,腾讯、新浪、乐视、PPTV每年都花费巨额的资金采购相关的体育赛事节目。此前,体育产业大多数是以精神文明建设作为切入点,然而随着经济和技术的发展,以及转播手段的不断更新,体育产业也就和经济形成了直接的挂钩,产生了相关的权利、义务问题,其中涉及的一些经济利益也发生了直接的变化。

    对此,腾讯公司法律顾问刘政操从企业的角度阐述了体育赛事节目在商业运作中的实际问题。“我们在引进和采购体育赛事节目的时候,是作为一个内容资源采购的。目前,针对体育赛事节目是否够构成著作权里面的作品,是否具有独创性存在一定争议,但从企业的角度来看,通过镜头的语言,把现实中的体育比赛的细节展现给了广大的观众,这个镜头语言之间有切换,有机位的设置,还有情节的描述,看完以后信息量很大,不光是结果,更多的是涉及到周边的广告,球员的表现,每个镜头的动作,整个直播的过程是有很多的工作包含其中的,这些工作都是具有创造性的。因此,从行业的角度认为,体育赛事节目构成著作权保护的客体。此外,还有关于可复制性的问题,体育赛事的直播完以后还有将来的视频点播,也会涉及到很多权利纠葛在里面,包括侵权问题。从权利人角度来说,从采购影片版权的平台来看,每年我们投资十几亿,几十亿美金采购的东西会被侵权者免费的使用,如果找不到法律依据的话,那么我们投资的东西都可能血本无归,长此以往,体育产业将会形成恶性循环。”


    由于著作权法中没有明确列出其保护的客体包括体育赛事节目,因此,其中基于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”的表述,成为了体育赛事节目常常被拿来与电影作品在独创性方面进行比较的法律依据。

    “体育赛事的转播和电影制作最大的不同,它是有一个很强烈的现场性,所有的节目的制作都是要在现场发生。制作完成的同时,通过信号,通过卫星,光缆,或者是互联网的方式直接传输出去,这个可能跟电影作品的制作过程完全不同。但是,这并不影响体育赛事节目视频是否构成一个作品,因为在体育赛事制作的过程中也有像电影一样的前置、拍摄、后期制作这样的程序。此外,如果说体育赛事节目不构成一件作品,我们也不可能像影视作品那样进行后续的发行工作。只是节目的制片方是在赛事直播前与各个电视台或者是网站完成授权和许可的工作,这个过程也就是我们通常所说的体育赛事媒体权利的购买,或者叫体育赛事转播权的购买。”中央电视台总编室的白帆女士同样作为产业界的代表发表了自己的意见,她强调,我们必须首先明白,体育赛事活动本身是不受到著作权法保护的,但是跟它呈现出来的影像,即赛事节目视频是否受到著作权法保护是不同的问题。

    看国际上的做法

    从已有判例来看,有关体育赛事节目信息网络传播权纠纷的对象主要是奥运会以及足球赛事等国际重大体育赛事。相关纠纷中反映出一个基本的观点,即司法实践往往认为,体育赛事作为一个电视节目,可能享有一个作品方面的权益,但是如果体育赛事本身不构成节目的话,可能就没有途径对体育赛事本身进行保护。

    华东政法大学知识产权研究中心的郭杰老师认为,从权利的产生角度来看,转播权是一个市场概念,不是一个法律概念。在国际上,体育赛事的转播权有三类,新闻报道权,赛事集锦权和电视转播权。3分钟以上的新闻报道需要购买赛事画面,集中播出15分钟以上的集锦画面需要购买赛事集锦权,如果对赛事进行电视转播,就需要购买电视转播权。

    为什么要保护体育赛事的转播权?准入权理论认为,因为赛事主办者有权利控制拒绝他人进入赛场的权利;企业经济权利理论认为,将体育赛事看成一类产品,赛事组织者从事的是一项经济活动,企业产品就是体育比赛,第三方不能作出可能减损企业收益的行为进行随意转播。

    很多欧洲国家也承认这样的理论,意大利相关部门就认为赛事举办者就是一个企业家,体育比赛就是一件产品;德国将转播权看作是无体物,以物权法进行调整和规范,理论基础也是赛事组织者对赛事投入了大量的资金和人力,承担了巨大的商业风险,理应对赛事开发和运营享有控制权,并从中获取收益。美国也认为体育赛事转播权是财产性的权利,理由同样是出于对投入和产出的保护。

    美国商会全球知识产权顾问何菁表示,“目前,根据实际的情况,不管是美国还是欧洲,还是从世界上比较大的一些体育赛事的运营实际情况来看,不管是作为著作权还是其他的权利,谁拥有这个权利是我们需要厘清的。在美国和欧盟地区,一般来说都是体育赛事组织者拥有对体育赛事转播的控制权。而中国是通过广播电视组织的邻接权保护直播赛事节目可能会比较容易,也比较符合中国著作权法的规定。但是从体育产业本身的逻辑和本身的客观规律来看,如果想通过邻接权、通过广播电视组织去实现对体育赛事节目的保护是有天然的问题的。因为这个权利的来源,或者是本身应该是属于体育赛事组织者的,如果现在要保护它不得不通过电视台的邻接权去保护,事实上是把体育赛事组织者的地位降低了,使得体育赛事节目不得不依赖中介方来保护。”美国商会中不乏像NBA这样的一些体育组织机构,他们在中国市场确实存在涉及体育赛事节目知识产权保护的一些问题。如果体育组织机构应享有的权利不得不依附于广播电视组织方,对于体育赛事组织者本身所有的资产是一个直接的冲击,在权利的划分上亦会非常关键。

    探究保护之路

    对于中国目前的体育赛事转播问题,有一些既有的司法判决,理论研究也有了一些研究成果,但是总体来说不同法院的审理思路并不尽相同。包括一审二审的思路也有区别,里面有很多可以继续研究的问题。目前就体育赛事节目在中国市场的商业运作与保护路径已经到了一个需要思考的时候,主要涉及的是体育赛事的转播到底该不该保护,有没有正当性?以及如何保护,寻求哪种保护路径。

    清华大学科技文化与竞争法中心主任冯术杰老师表示,关于体育赛事节目是否享有著作权保护的问题,还需从三方面来看。“一个方面,对于比赛活动本身以及比赛活动的录制这两类客体要不要保护,对它们保护的正当性的问题,我们考虑有两个因素,一个是组织者或者是制作者的投入,另一个是商业价值,我们看这两个因素在不同的法律体系中所起的作用或者是受重视的程度有差别,物权上更强调商业价值,邻接权法上则更强调投入。第二个方面,在保护的方式上,赛事本身我们大多数的观点认为是不能保护的。而针对体育赛事节目而言,著作权法要不要对它保护这是立法层面的问题,如果目前的法律没有直接的适用规则的话,要充分的论证,甚至考虑行业的利益。 第三方面则是关于权利的归属问题,需要论证权利属于谁,那么就要拿出相关的证据来论证。我们看到最近的案子里提到的国际足球协会和中国足球协会章程,既然我们在讨论是否该把体育赛事节目纳入到著作权法保护的范围内,那么此类的章程是可以作为合同事实支撑因素的,但不是基于章程就认定权利的归属。”

    有投资,有成本,有收益自然是要有保护的。虽然我国的著作权法中没有明确保护体育赛事节目,但从法律的精神上来说,体育赛事节目是需要受到保护的。只是用著作权法保护体育赛事节目依然存在诸多需要深入探讨的问题,这也正是此次研讨会回归现象本源,厘清体育产业在商业运作中遇到的问题以及保护困境的意义之所在。